中国法院网讯为兑现债权，一银行竟采取违法手段，擅自委托
拍卖已被法院查封的他人财产。近日，上海市第一中级人民法院在
查明事实的基础上，依法对相关拍卖行为宣告无效，并对银行、拍
卖公司分别罚款3万元和2万元。
2003年4月，上海尤娜服饰有限公司向某银行借款100万元。
但借款期限一年届满后，尤娜公司未能偿还。银行遂于2004年5月
起诉尤娜公司，同时提出财产保全申请。受理案件的法院随后查封
了尤娜公司的厂房、宿舍、小别墅、机器设备、车辆等，并经审理
判决银行胜诉。
判决生效后，尤娜公司仍不还款，银行不得已申请强制执行。
法院于是委托拍卖尤娜公司的缝纫设备、车辆，并将拍卖所得以及
其他途径执行款项发还给银行。随后，法院裁定本次执行程序终
结，但因银行尚有40万余元债权未能实现，法院并未解除对尤娜公
司厂房等其他财产的保全措施。
2005年11月，在尤娜公司毫不知情的情况下，银行委托上海
拍卖公司将尤娜公司的厂房等进行拍卖，上海某贸易公司以40万元
的价格竞拍成交。尤娜公司获悉此情况后，将银行、拍卖公司等告
上法庭，要求确认拍卖行为无效。但尤娜公司的诉请在一审未获支
持，尤娜公司不服上诉。
上海一中院审理认为，此次拍卖行为应属无效。首先，银行
虽握有到期债权，但其并非尤娜公司财产的所有权人，也未依法获
得对该财产进行处分的权利，根据《拍卖法》第六条之规定，拍卖
标的应当是委托人所有或者依法可以处分的物品或者财产权利。故
银行委托拍卖的行为已违反了《拍卖法》的强制性规定。其次，本
次拍卖属擅自处分法院查封财产的违法行为。银行和拍卖公司在拍
卖前均明知尤娜公司的厂房等已被法院依法查封，但在该房屋未被
解封的情况下，拍卖公司仅凭银行的委托即对该房屋实施拍卖
当事人的行为显然均已违反了《民事诉讼法》中有关诉讼
参 与人 他人不得擅自处分已被查封的财产的强制性规定。
一中院同时认为，银行和拍卖公司擅自处分法院查封财产的行为，
言重损害了人民法院财产保全措施的严肃性，妨害了正常的民事诉
讼，依法应给予民事制裁。
据此，法院在宣告该拍卖行为无效的同时，还依法对银行和拍卖公
司分别处以人民币3万元和2万元的罚款。
